«Эта песня хороша…»

Вопрос о возвращении перевода часовых стрелок опять в повестке дня

В Госдуму на днях в очередной раз внесен законопроект, предлагающий вернуть в России сезонный перевод времени. На этот раз его инициатором стал заместитель председателя думского комитета по региональной политике и местному самоуправлению, доктор исторических наук, профессор Михаил Матвеев, долгие годы работавший в Самарском госуниверситете.

Впрочем, теперь предложение сформулировано несколько иначе (вернуть летнее время на период с марта по октябрь), но принципиально содержание остается прежним. И обоснование тоже: чрезмерно ранние – задолго до пробуждения – рассветы в теплое время года и слишком ранние сумерки зимой; потеря впустую нескольких часов светлого времени утром и дополнительные расходы электроэнергии вечером.

Кроме того, в ходе обсуждения звучал и такой аргумент: согласно многочисленным исследованиям, число «сов» становится больше, а «жаворонков» – меньше, причем эта тенденция наиболее ощутима в крупных городах. Ну а «совам», разумеется, ни к чему солнце в четыре утра, а затем темный вечер, когда «жизнь еще только начинается». И хотя шансы на прохождение законопроекта, как и в прошлые разы, довольно проблематичны, но сам по себе факт многократного возвращения к теме заслуживает внимания.            

Историю «с часами» в современной России можно выразить словами из народного шлягера: «Эта песня хороша – начинай сначала!» Тем более что к неочевидности, какое решение лучшее, примешивается тяга многих политиков обратить на себя внимание. А что, тема и актуальная, и неопасная. Однако желание «легко срубить пиар по-быстрому» сыграло со многими из «временщиков» злую шутку.  

Как промежуточный итог, призрак «перевода стрелок» опять бродит по коридорам Государственной думы. И не мудрено: все опросы до недавнего времени показывали, что население разбилось на три примерно равные части. Одни – за «постоянно зимнее» время (как сейчас). Другие – за «постоянно летнее». Еще одна группа – за переход весной на летнее время, а осенью – на зимнее. В зависимости от того, какое мнение транслируют в качестве правильного федеральные телеканалы, поддержка какого-либо из вариантов начинает немного преобладать. Однако сейчас, когда минусы «постоянно зимнего времени», которое еще недавно Гостелерадио расхваливало на все лады, стали очевидны на практике, общественное мнение качнулось в пользу его отмены.

До 1981 года СССР жил круглый год по зимнему времени, затем 30 лет мы дважды в год переводили стрелки на час туда-сюда, в 2011–2014 годах действовало «постоянно летнее» время, а с 2015-го опять «постоянно зимнее». Попробуем кратко суммировать преимущества и недостатки каждого из вариантов.

Постоянно зимнее время. Плюс – не слишком поздно светает зимой. Правда, этот аргумент – кстати сказать, решающий для перехода на «постоянно зимнее» – иногда принимает форму гротеска. Утверждают даже, что чуть ли не у всех, кто проснулся утром и видит, что, согласно «постоянно летнему времени», еще темно, это порождает апатию, страхи, депрессию, плохое настроение и т. п. Может, когда январским утром сумрак уходит только к десяти часам, это и вправду перебор, но не до такой же степени. Разве что человек находится в специфическом состоянии «после вчерашнего»…

Плюсов у «постоянно зимнего», пожалуй, больше нет. Зато минусов целых три. Во-первых, как уже сказано, слишком рано светает летом. Во-вторых, слишком рано темнеет зимой. Да и летом ночь могла бы прийти попозже. Все эти обстоятельства приводят к ощутимым последствиям. Например, экономическим: летним утром пропадает несколько часов светлого времени, когда подавляющее число предприятий и учреждений не работают. Зато зимой, когда слишком рано темнеет, неизбежен дополнительный расход энергоресурсов на освещение.

В-третьих, весомы и соображения безопасности. Раньше темнеет – дольше простор для криминальных элементов, особенно на городских улицах. В этом смысле «постоянно летнее» время безобиднее: да, зимой светает поздно, но преступники, как правило, более активны вечером, а не утром.

Постоянно летнее время. Плюсов два, и оба они как раз в конце, а не в начале суток: поздно темнеет и летом, и зимой. И плюсы эти тоже очень весомые. Правда, сверху о них почему-то говорят очень мало, если вообще говорят.

Минус, как уже сказано, один: позднее утро зимой. Тут и психология, и, опять же, расход электроэнергии.

Перевод стрелок дважды в год. Плюс очень мощный и, пожалуй, перекрывающий аргументы «постоянно зимних» и «постоянно летних»: недостатки предыдущих вариантов сглажены, так как зимнее время действительно оптимально для зимы, а летнее – для лета. Но, вспомним (это вроде как минус), уход от «перевода стрелок» совершался опять-таки под разговоры о психологических и физиологических неудобствах этого перевода для большинства (обязательно большинства! этой категорией очень любят подкреплять свои слова горе-политики).

Что в итоге? Многие страны, исключая из крупных Китай, Индию, Японию, – к примеру, почти вся Европа (кроме России и  Белоруссии), а также Мексика, Канада, США, Бразилия – все же используют перевод стрелок, найдя способы компенсировать минимальные неудобства: и коровы у них доятся вовремя, и дети завтракают в привычный час.

Кстати, Михаил Матвеев и целая обойма ученых (географов, психологов, представителей медицины) выстраивает шкалу предпочтений именно таким образом: лучше всего, конечно, летнее время круглый год, но если у власть имущих нет решимости на такой шаг, тогда надо вернуться хотя бы к переводу стрелок. Но оставить «всё, как есть», то есть постоянно зимнее время, – это худший вариант. Впрочем, значительная часть населения выступает против перемен по этой теме, при этом (обычная картина для современной России), особо не вникая в суть вопроса. Так что, быть может, изменений в очередной раз не будет, но через какое-то время их опять станут обсуждать. Причем, разумеется, ближе к лету, когда абсурд зимнего времени становится наиболее ощутимым. А ближе к зиме, когда «вроде как еще терпимо», споры утихают. Круг замкнулся?       

Юрий Пронин, «Байкальские вести».

Фото potokmedia.ru