«О бедном мигранте замолвите слово…»

Какая миграция нужна России, сколько мигрантов и из каких стран нужно приглашать, как должна эволюционировать миграционная политика Российской Федерации? — эти и другие вопросы обсудили участники общественной дискуссии «Миграционные процессы и будущее России», состоявшейся на историческом факультете Иркутского государственного университета в рамках обсуждения доклада Института современного развития (ИНСОР) «Обретение будущего. Стратегия-2012». В дискуссии, организованной иркутской городской общественной организацией «Клуб молодых ученых «Альянс» и Фондом Фридриха Науманна (Москва), приняли участие профессор ИГУ Виктор Дятлов и московский социолог Галина Козлова. Сотрудники правительства Иркутской области и территориального управления Федеральной миграционной службы, несмотря на полученные приглашения, не появились.

...И никаких иллюзий

Особую интригу мероприятию придавал тот факт, что председателем попечительского совета Института современного развития является лично президент Российской Федерации Дмитрий Медведев, а доклад «Обретение будущего» иногда представляют как программу, которую ИНСОР предлагает кандидату в президенты Медведеву на выборах 2012 года. Открывая встречу, Галина Козлова рассказала, что многие общественные деятели и эксперты, принимавшие участие в обсуждении других документов ИНСОРа, интересовались, войдет ли их работа в итоговый текст доклада. Сказать это заранее никто не может, но чем активнее и интереснее будет дискуссия, тем больше шансов.

Виктор Дятлов отметил, что он, готовясь к встрече, не строил никаких иллюзий по поводу готовности властей воспринимать какие-либо идеи и предложения, исходящие как от экспертов, так и от общества в целом. Профессор Дятлов одобрил в целом текст главы, посвященной миграции, поскольку речь шла только об этих 38 страницах из трех сотен, и сказал, что согласен с каждым словом. Единственное замечание, которое он хотел бы высказать в адрес доклада, заключается в том, что недостаточно глубоко проработаны вопросы, находящиеся на стыке миграционной политики государства и проблем федерализма. Вопросы регулирования миграции всегда являются прерогативой федерального центра, в то время как непосредственно с мигрантами общаются представители региональных и даже муниципальных властей. В итоге все чаще миграционная политика формируется не в Москве, а в крохотных поселках, причем эта политика все больше связана с криминальными и коррупционными схемами.

От миграции к интеграции

Вторая большая проблема, о которой необходимо говорить с прицелом на будущее государства и страны вообще, – это задача тотального обучения детей мигрантов в российских школах. По мнению Виктора Дятлова, каков бы ни был статус родителей, школа обязана обучать детей просто по факту их существования.

— Такое решение, — отметил профессор Дятлов, — нужно рассматривать не как обузу для бюджета, а как инвестицию, причем самую выгодную и самую надежную.

Пока не поздно, в Иркутске (раз уж дискуссия идет именно здесь) нужно восстановить научную и методическую школу преподавания русского языка как иностранного, причем развернуть ее  в сторону детей мигрантов. Школы не могут закупить такие учебники, хотя сами учителя и директора уже сознают, что необходимость в таких усилиях существует и с каждым днем становится все сильнее.

Третье важное предложение заключается в том, чтобы каждый выпускник российской школы — вне зависимости от его правового статуса — имел право претендовать на получение бюджетного места в российском вузе. Не получить автоматически, а именно претендовать на общих основаниях. Столь щедрое предложение объясняется тем, что выпускник вуза — идеальный мигрант, полностью интегрированный в российское общество.

Понимая, что все эти задачи слишком крупные для немедленного решения, профессор Дятлов предложил начать повышение лояльности мигрантов к принимающему обществу (то есть к нам с вами) с формирования более качественного и более легального сервиса по приему мигрантов. Нынешняя инфраструктура, включающая гостиницы, службы по оформлению различных документов, «биржи труда» и другие необходимые мигранту структуры, находится в «серой», а временами и откровенно криминальной зоне, никак не регулируемой российским законодательством.

Спор о телеге и лошади

Завершая свое выступление, профессор Дятлов отметил, что в нашем обществе нет сознательного отношения к мигрантам, скорее отрицательное отношение ко всем приезжим на уровне инстинкта. Пока эта тенденция не будет сломлена, мы все время рискуем оказаться на грани очередной Кондопоги или Манежной площади. Основной акцент в формировании толерантного отношения к мигрантам нужно сделать на воспитании студентов, поскольку именно они — при всей высокой мобильности и нежелании оставаться в Иркутске — сформируют в ближайшем будущем региональную элиту. В свое время Виктор Дятлов провел конкурс вузовских программ по воспитанию осознанного отношения к проблеме миграции среди вузов Сибири и был крайне удивлен тем, как мало внимания уделяется этой проблеме. Заранее было понятно, что обилия работ не будет, но их оказалось крайне мало — только в том случае, если студенты каким-то образом работали с мигрантами профессионально, в их учебные программы включались соответствующие специальные курсы.

Эксперт Константин Григоричев поддержал мнение Виктора Дятлова о необходимости формирования более терпимого отношения к мигрантам, но отметил, что, по его собственным наблюдениям, полученным в рамках полевой социологической работы, в пригородах Иркутска отношение к мигрантам более терпимое, чем в самом городе. Мигранты стали привычной частью сельского пейзажа, их жалеют, поддерживают и принимают вполне лояльно. Гораздо большую проблему представляет собой отношение к мигрантам со стороны властей всех уровней и особенно представителей полиции. Для полицейских слова «мигрант» и «уголовный преступник» стали синонимами, разве что с мигранта можно стрясти немного больше денег.

Предложения ИНСОР Константин Григоричев оценил как подборку здравых и реалистичных предложений, отметив, правда, что необходимо проследить (в том случае, если эти предложения станут государственной политикой) за параллельной передачей полномочий и ресурсов для их реализации. В качестве отрицательного примера ползучего саботажа перспективных на первый взгляд программ Григоричев привел пресловутую программу возвращения соотечественников, которая провалилась тотально во всех сибирских и дальневосточных регионах.

В обсуждении доклада приняли участие преподаватели и студенты ИГУ, которые очень аккуратно, но решительно отвергли предложение увеличить конкурс на бюджетные места при сохранении государственной политики на сокращение этих самых бюджетных мест. Почтенным экспертам пытались намекнуть на криминальную составляющую миграционных потоков (экс-депутат Государственной думы и президент фонда «Город без наркотиков» Евгений Ройзман давно доказал, что 99 процентов потока героина идет в Россию с якобы трудовыми мигрантами), но те отказались слушать любые доводы, кроме своих собственных. Понимая, что в тех редких случаях, когда власть кого-то слушает, она слышит именно экспертов, остальные участники дискуссии отказались от ее продолжения. Будущее рассудит, нужно ли было ставить во главу угла не заботливое регулирование миграционного потока, а заботу о собственном населении.

Борис Самойлов, «Байкальские вести».
Рисунок Ильи Клычева, «Байкальские вести»