Деньги любят счет

Парламентарии собрались 23 ноября на заседание комиссии по контрольной деятельности Законодательного собрания Иркутской области, чтобы обсудить два отчета Контрольно-счетной палаты. Обсуждением руководил председатель комиссии Тимур Сагдеев.

Начали с отчета о результатах контрольного мероприятия «Проверка законности и результативности (эффективности) использования бюджетных средств, выделенных на реализацию регионального проекта “Формирование комфортной городской среды в Иркутской области”». Аудиторы КСП проверили работу министерства жилищной политики и энергетики области, комитетов городского обустройства Иркутска и Усолья-Сибирского, администраций Молодежного и Карлукского муниципальных образований Иркутского района. За два отчетных года, 2020-й и 2021-й, было израсходовано более 3 млрд рублей, из которых аудиторы проверили 783,9 млн рублей. Оказалось, что с нарушениями использованы 50,6 млн. 

Исполнение проектов было очень неравномерным: в 2020 году, например, на дворовые территории было выделено 200 млн рублей – освоен 101 млн; на общественные территории планировали 77 млн – освоили 196 млн. В 2021 году ситуация несколько выровнялась, но не до конца: план по дворовым территориям 200 млн – освоение 164 млн; план по общественным территориям 212 млн – исполнено 105 млн. Такие же «качели» с занижением одним и завышением другим муниципальным образованиям отмечены КСП и при рассмотрении программы более детально, до десятков тысяч рублей. На круг вышло, что 21 муниципальное образование получило на 686 тыс. рублей меньше, а 63 муниципалитета – на 49,1 млн больше.

Насколько тщательно аудиторы проверяли расходование средств, говорит всего один пример: на дворовой территории на улице Киренской в Иркутске они обнаружили, что свежеуложенный слой асфальта на 2 мм меньше нормы. Догадаться о качестве покрытия помогли и многочисленные трещины, складывающиеся в слова «неэффективное расходование бюджетных средств». Иногда трудно установить, проведены ли работы вообще. Так, в Иркутске аудиторы не нашли в одном месте 10 декоративных вазонов, а в другом – высаженные декоративные кусты. Представители городской администрации заявили, что все было, но со временем украли. Были там вазоны и кустарники? Если нет работающей видеокамеры, теперь уже не узнаешь.

Представители областного министерства жилищной политики и энергетики признали все перечисленные аудитором Юрием Гамзулиным недостатки и нарушения, но в то же время попросили учесть сложность процедуры оформления заявок и отчетов. Средства на проекты благоустройства идут, как правило, из многих источников, включая федеральный и областной бюджет, собственные средства муниципальных образований, а иной раз и различные «народные бюджеты». Если в больших населенных пунктах с оформлением и контролем проблем почти нет, то кадров в населенных пунктах с численностью жителей менее тысячи зачастую не хватает. Депутаты из комитета по бюджету ЗС вместе с правительством предварительно обсудили и согласовали упрощенную схему распределения средств, в 2023 году ее опробуют на практике.

О том, насколько большое значение придают сегодня реализации проекта комфортной среды, говорит тот факт, что в правительстве создан региональный штаб и еженедельно проходят планерки с участием муниципальных образований. Дополнительно к региональному созданы территориальные штабы с участием депутатов на уровне муниципальных районов.

И вот как раз совместная работа с поселениями и муниципальными районами привела министерство к идее передать полномочия по благоустройству и формированию комфортной среды на районный уровень. Как ни странно, но благоустройство дворов и дорог будет более рациональным и эффективным, если его выполнят посторонние люди… Есть, правда, исключения, для которых такое решение не внедришь: например, моногородам и победителям различных конкурсов можно давать средства на благоустройство только непосредственно. Другое предложение министерства: ввести авансовые и промежуточные платежи для подрядных организаций. Ситуация складывается так, что у большинства подрядчиков нет собственных средств, и, если оплату выполнять по факту, риск неисполнения растет многократно. 

Депутаты выслушали отчет министерства, выступления представителей муниципальных образований и высказали собственные замечания к системе расходования средств. Депутат Дмитрий Тютрин, например, предложил организовать работу так, чтобы средства не только осваивали в полном объеме и в срок, но и привлекали на территорию региона дополнительные средства федеральных программ. Если учесть, что пока муниципальные образования видят, как подрядчик засеивает клумбу декоративными травами в ноябре, а в следующем году уже готов переделать работы за свой счет и своими силами, до благополучных времен еще предстоит большая работа.

Второй отчет, как и его тема, оказался сложнее – «Проверка соблюдения законодательства при планировании и использовании в 2019–2021 годах бюджетных средств на реализацию мероприятий по сбору, транспортированию и утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов с несанкционированных мест размещения отходов». Эту проверку проводила аудитор КСП Лариса Мулярова, которая сообщила, что проверка средств, выделенных на сбор и утилизацию ТКО, проводится впервые. Проверку проводили в министерстве природных ресурсов и экологии Иркутской области, в Усть-Илимском и Нукутском районах, а также в Усолье-Сибирском.

Одной из форм работы с ТКО стал поиск и ликвидация незаконных свалок. В 2019 году их выявили 990, в 2021 году – 608. За три года за счет областного бюджета ликвидировано 58 свалок, а вот за неполный 2022-й – уже 59. Работа могла бы быть эффективнее, но у местных органов власти часто нет полномочий расходовать средства на борьбу именно со свалками, потому что в федеральном законодательстве просто нет такого понятия, как и «места незаконного складирования ТКО». Это определение дано в постановлениях правительства РФ и некоторых государственных стандартах, но все-таки не в законах РФ. Закон об обращении с ТКО, например, запрещает размещать их в несанкционированных местах, предписывает регулярно очищать территорию муниципалитетов от ТКО, но не дает на это мэрам никаких полномочий. А если нет полномочий – нет и бюджетного финансирования. Сейчас муниципалитеты ликвидируют свалки в рамках полномочий по охране окружающей среды, под эту норму и выделяются субсидии из областного бюджета.

В мероприятиях по ликвидации свалок мог бы поучаствовать региональный оператор по обращению с ТКО, благо у него есть техника, специалисты и методики утилизации. Но регоператор имеет право собирать, транспортировать и утилизировать только то, что собрано на официальных площадках для накопления отходов. Местное самоуправление имеет полномочия для создания мест накопления ТКО, причем в соответствии со стандартами – но не более. Ликвидированные свалки, например, потому и удалось убрать, что там были не только коммунальные отходы, но и отходы смешанного типа, благодаря чему их убирали как угрозу окружающей среде. Кстати, в некоторых случаях муниципальным образованиям приходится ликвидировать свалки на землях, которые им и вовсе не принадлежат.

При проверке расходования бюджетных средств органам местного самоуправления вменили в вину именно тот факт, что для выполнения работ привлекался как единственный исполнитель региональный оператор – «РТ-НЭО Иркутск». По мнению аудиторов КСП, региональный оператор является единственным исполнителем только при обращении с ТКО, а вот ликвидацией свалок могли бы заниматься и другие компании. КСП запросила Службу экологического надзора о причинах формирования все новых и новых свалок и получила ответ из трех пунктов. Во-первых, нет мест для накопления ТКО, соответствующих требованиям закона. Во-вторых, мало проводится мероприятий по экологическому воспитанию граждан и формированию экологической культуры. В-третьих, недостаточно проводится мероприятий по земельному контролю и установлению лиц, нарушающих природоохранное законодательство.

Все три пункта, очевидно, упираются в нехватку средств в бюджетах и дефицит специалистов на муниципальном уровне. Хотя по второму пункту, как отметила Лариса Мулярова, зачастую не нужно каких-то долгосрочных дорогостоящих мероприятий в стиле «разработать учебник экологической культуры и ввести дополнительный предмет с 1-го по 11-й класс». Достаточно дать жителям населенных пунктов внятную информацию о том, куда можно вывезти вышедшую из строя бытовую технику, строительный мусор и так далее.

В Усолье-Сибирском, например, только что ликвидированная свалка немедленно возродилась на прежнем месте, потому что жители города давно вывозили мусор на один и тот же пустырь. Да, свалку ликвидировали, но пустырь остался пустырем, никто его не контролирует, информацию о законном месте складирования мусора никто не обнародовал. Совсем другой пример подают власти Нукутского района: там на месте ликвидированной свалки установили не только баннеры с информацией, но и небольшое ограждение. Да, жест скорее символический, но кто-то, может быть, и задумается.

Информацию о проведенной проверке КСП направила во все органы местного самоуправления, потому что проверяли три территории, а те же самые нарушения наверняка у всех. Лариса Мулярова напомнила депутатам, что в свое время сама принимала участие в обучающих семинарах Законодательного собрания по подготовке и проведению «мусорной реформы», и призвала возродить это очень полезное начинание. Комиссия согласилась с этим предложением и одобрила отчет КСП.

Арнольд Ларионов, «Байкальские вести».

Фото автора.

На фото: Тимур Сагдеев: «Рассмотренные
вопросы оставляем на контроле»