Доморощенный намордник для Всемирной паутины?

Запрещать интернет бессмысленно, нужно бороться с негативными явлениями

Участники экспертного клуба «Иркутск» на заседании 31 октября обсудили тему, которая чаще волнует государевых людей, чем обычных граждан, – нужно ли регулировать интернет? В последнее время депутаты и чиновники всех уровней, а также общественные деятели из разных сфер предлагают различные проекты: от частичных запретов до полной изоляции и создания Рунета в национально-государственных границах.

Начнем с закона

С 1 ноября вступил в силу очередной федеральный закон «о суверенном интернете», который оценили как шаг к «китаизации» российского сегмента глобальной сети. Отчасти логику законодателей можно понять: никто не станет возражать против борьбы с продажей наркотиков, распространением порнографии, пропаганды суицида и других негативных явлений. Однако есть опасения, что вскоре запрет на криминальные явления распространится и на личное мнение, критику негативных явлений в жизни общества и вообще на что угодно.

Юрист Алексей Черкашин признался, что не вникал в новый закон, однако привык не доверять журналистам, которые часто придумывают неуместные названия для законов и трактуют их, даже не прочитав. По мнению Алексея Черкашина, интернет – такая же площадка для высказывания мнений, как и заборы: запрещать интернет бессмысленно, нужно бороться с негативными явлениями, о которых в интернете идет речь.

– Все негативные явления в сети связаны с анонимностью в интернете. Если мы сможем привязать пребывание в сети к пользователю, то все вопросы снимутся, – считает Алексей Черкашин.

Технологии стремятся к такому уровню, чтобы человеку не нужно было каждый раз заходить через разные аккаунты и запоминать множество паролей: едва пользователь вошел в сеть, на любом сайте все знают его имя. Если он нарушил закон, то его сразу вычислят и накажут. Это решит все проблемы.

Юрист Владислав Шиндяев согласился с этим мнением. Не имеет значения, где распространяют наркотики, проблема в самих наркотиках, с ними и нужно бороться. Персонификация позволит ограничить преступность, а вот ограничить реальность нельзя – в интернете есть только то, что есть в обычной жизни. Попытки запрещать отдельные сайты приводят к развитию технологий, позволяющих обойти любой запрет, технологии становятся все более сложными, борьба с ними бесперспективна.

Журналист и блогер Владимир Демчиков уверен, что анонимность в интернете выгодна и государству.

– Получается, что для частных лиц и общественных движений анонимность в интернете будет под запретом, а государство будет ею пользоваться. Это прекрасно, так всегда работают спецслужбы, но так не работает закон. Если люди и службы, которые призывают бороться с анонимностью, сами создают фейковые аккаунты и сайты, – это незаконно и аморально. История с Telegram прекрасный пример: один уровень государства его запрещает, а все другие, включая целые министерства, им пользуются. Это называется шизофрения. Сначала закройте свои аккаунты и каналы, а потом поговорим, – предложил Владимир Демчиков.

Как только противостоящие позиции определились, завязалась оживленная дискуссия. Прозвучало предложение регулировать интернет, но передать эти полномочия тем, кто понимает проблему, то есть крупным интернет-компаниям. Идея прозвучала настолько свежо, что никто не мог высказать предположение, к чему это приведет (скорее всего, ни к чему хорошему), но возражать не стали. Попутно выяснилось, что никто – даже юристы – до сих пор не читал закон, поэтому дискуссия идет несколько отвлеченно. Однако раз уж собрались, то прерываться не стали и решили обсудить идею ограничений и запретов в принципе.

Кто обитает на дне интернета

Блогер и сельский житель Александр Откидач опасается ограничений интернета только потому, что это приведет к многочисленным нервным срывам у жителей страны. Нет никакой другой площадки для высказывания собственного мнения, кроме интернета. Если в очередной раз «закрутить гайки», то у людей не останется совсем ничего и негативная энергия обернется против людей. Ограничения в интернете для сельских жителей – это просто очередное непонятное «нельзя», прозвучавшее откуда-то сверху без всяких объяснений и комментариев.

– У моей тети музей на Байкале. Тетя и дядя – бывшие работники правоохранительных органов, законы они знают от и до, следят за обновлениями. Но они не могут много лет победить абсолютно незаконную китайскую гостиницу, построенную через дорогу. Никакой защиты нет, никаких прав у нас нет. Очередной закон можно повернуть в любую сторону, и любой из нас может пострадать. А действует он только для тех, у кого есть поддержка во властных и правоохранительных структурах, – отметил Александр Откидач. – Насилие в России есть везде – в армии, в школах, на улицах и даже в семьях. Это было и до распространения интернета, поэтому никак не связано ним. Можно только надеяться, что с помощью ограничений можно в какой-то мере при каких-то благоприятных обстоятельствах бороться с продажей наркотиков, но уверенности нет никакой. Стоит, наверное, больше думать о воспитании детей, а не о запретах на пользование интернетом. Уже есть подростки, которые с помощью интернета кормят свои семьи; а есть 40–50-летние люди, занимающиеся в интернете ерундой. Вопрос не в инструменте, а в том, кто им пользуется, в воспитании человека, его интересах и стремлениях.

Дослушав первый круг выступлений, Алексей Черкашин подвел итог: нужно посмотреть на практику применения закона и решить, чего в нем больше – хорошего или плохого. Если хорошего, то закон нужно дорабатывать, дополнять. Любой заинтересованный человек может внести свою лепту в этот процесс.

– Да, закон принимают депутаты Государственной думы, которые, по большому счету, ничего не понимают. Но мы, юристы, граждане, можем внести свой вклад, сформулировать предложения, такой опыт уже есть, – заявил Алексей Черкашин.

Запрет сайтов с негативным контентом происходит достаточно сложно: нужно найти сайт, написать заявление, подать его в Роскомнадзор, который подаст в суд, и уже суд примет решение о закрытии сайта. Это слишком долго, уверен Алексей Черкашин, однако нужно взвешивать результаты работы законов и дорабатывать законы, а не бороться с ними. Идеал, по мнению российского юриста, уже работает в Китае: система социального капитала позволяет аккуратным пользователям получать кредиты по сниженной ставке, а вот накопление негативных баллов может выбросить человека из жизни.

Где же корни?

Александр Откидач, комментируя эти слова, предположил, что идеалом юриста Черкашина является полицейское государство. Борьба с интернетом ни разу не привела к сокращению наркотрафика, а вот арест одного коррумпированного чиновника МВД и одного крупного предпринимателя, почти монополизировавшего грузоперевозки, позволил снизить ввоз наркотиков сразу на 60 процентов. Так где корни проблемы: в сети или в государстве?

– Суверенный интернет ни от чего не защитит нашу страну, потому что внутри России полно тех проблем, от которых юристы пытаются «защитить» нас этим законом. Угроза не извне, она внутри. В Китае, где такой интернет, люди сидят в концентрационных лагерях, а предложения ограничивать свободу слова, будто ради защиты от чего-то, противоречат Конституции, – считает Владимир Демчиков.

Действующее законодательство зачастую работает максимально негативным и максимально репрессивным для граждан способом. Притчей во языцех стала история с пользователем социальных сетей, который разместил на своей странице знаменитое фото с Парада Победы. На кадре, где советские солдаты бросают нацистские знамена к подножию Мавзолея, бдительные цензоры рассмотрели нацистскую символику – и патриота, отмечавшего День Победы, приговорили за пропаганду нацизма. Только широкая огласка и вмешательство общественности позволили добиться снижения наказания, а потом и отмены приговора.

В России 80 млн пользователей интернета, и ошибочно считать, что большинству населения безразлична обсуждаемая тема. 80 млн – это практически все сознательное население страны, не исключая детей и стариков, жителей отдаленных районов Севера и самой глухой сельской местности. Никто пока не задумывался, как ограничения интернета скажутся на бизнесе и как он перенесет свои издержки на население. Нельзя исключать и вероятность использования очередных запретов как инструмента отъема бизнеса: достаточно взломать любой сайт, разместить на нем запрещенную информацию и подвести владельца под уголовное дело.

Нужно учитывать и исторический контекст. Стремление к импортозамещению дает, хотя в определенной степени и до определенных переделов, толчок развитию экономики, а вот создание «суверенного интернета» означает изоляцию от мирового сообщества. Если страна хочет развиваться, то, имея такую большую территорию и такое сравнительно небольшое население, Россия не должна обрывать обмен информацией с окружающим миром. Создание «суверенного Рунета» участники дискуссии сравнили с восстановлением Берлинской стены, которая была разрушена тридцать лет назад.

Борис Самойлов, «Байкальские вести».

Фото disigncoral.com