На просторах Евразии

Миграция из Сибири и Дальнего Востока будет всегда

Проект научно-популярных лекций «Научные weekend`ы» провел вторую гостевую лекцию четвертого сезона. Доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии и культурологии Тихоокеанского государственного университета (Хабаровск) Леонид Бляхер предложил поговорить на тему «Понятие свободы в обществах Северной Евразии».

 Свобода есть всегда

«Свобода как проблема и свобода как данность. Как связаны наши представления о свободе с такими далекими от философии и идеологии явлениями, как климат, ландшафт, плотность населения? Почему проблема свободы так остро обозначилась именно в Европе, а в Северной Евразии не попала в центр идейных исканий, разве только в импортном варианте? Как выстраивались общество и власть в сообществах Северной Евразии и как это сказывается в прошлом и настоящем России?», – анонсировали тему организаторы лектория.

– Я буду использовать много исторических фактов, но я не являюсь историком. История предполагает определенную технологию: документ не является фактом – фактом его делает историк, сопоставив множество источников. Если бы мы верили только документам, то у нас была бы страна Тартария и многое другое. Я не являюсь и политологом – сегодня этот термин используют так широко, что трудно пройти по улице и не встретить политолога. Это странные люди, которые по телевизору рассуждают о том, что некое явление в нашей жизни произошло потому, что условный Иван Иванович поссорился с Иваном Никифоровичем. Но есть академическая политология. Возникла она при конкретных условиях: у людей была потребность организовать сплошной поток инноваций. Сейчас думают, что инновации – это хорошо по определению. Для меня это странно. Если у вас дома есть старое удобное кресло, а потом вы покупаете новое – сколько времени пройдет, прежде чем вы к нему привыкнете? Любой нормальный человек бежит от инноваций, они выводят его из зоны комфорта. Активным проводником инноваций была церковь – не религия, а именно церковь. Два фактора – чума и малое оледенение – заставили идти на постоянный поток инноваций. Именно с этого началась наша современная наука, – начал свой рассказ Леонид Бляхер.

Церковь взяла на себя работу по воспитанию когорты «сумасшедших», которые должны были производить инновации, но сами ими не пользовались. Наука – это то, что делает инновации безопасными. Политология появилась позднее и довольно скоро после своего оформления столкнулась с проблемой свободы. Первым шагом к тому, что свобода стала проблемой, стало оформление государства. В древности государства не было, да и сейчас люди не живут в государствах – они живут в стране. А государство как структура изобретено в новое время.

– Лучшее определение государства принадлежит Марксу: государство – это вооруженные отряды людей, узурпировавших на данной территории насилие. В древности не было границ – это изобретение государства. Насилие государства легитимно, и граждане даже просят об этом насилии. Есть более современное определение: «Государство – это стационарный бандит». Он сидит на одном месте и грабит вас каждый день, и он заинтересован в том, чтобы грабить долго. Поэтому у него появляется множество странных функций – например, охранять территорию от бандитов-гастролеров. Вы ему платите за защиту, и это называется «налоги», – предложил аналогию Леонид Бляхер.

Государство – инструмент грабежа

Государство возникло в Европе и было экспортировано в другие регионы. Государства придумали регулярную армию, которая не расходилась на мирное время, чтобы потом семь тысяч англичан легко били 30-тысячную армию индусов. Содержать армии было очень дорого, поэтому первые «пороховые империи», подражавшие европейским, в других регионах быстро разорились. А в Европе придумали способ сохранять их. Достаточно быстро в Европе осознали: чтобы экономика работала, экономический агент должен быть свободен. Попытка обойти этот запрет в Испании, получавшей огромные доходы от ввоза серебра из Латинской Америки, и в Турции, грабившей соседние страны, быстро провалилась.

Поскольку европейская модель оказалась успешной и европейцы захватили весь мир, возникла колониальная система. Формирование государств в Африке, когда границы проводили чужие люди по линейке, привело к тому, что традиционная политическая структура союзов племен была нарушена, и это привело к чудовищному усложнению социальных процессов. Отсутствие войн, успехи медицины и распространение знаний привели к чудовищному демографическому взрыву. В Африке в 1960-х годах возник слой людей с европейским образованием, который занимался поддержанием мира, перекачиванием местных ресурсов в мировую экономику, но никак не связан с большинством населения. Государств там нет, это имитация.

– Почему мы говорим о Северной Евразии? Мы здесь живем, и она обладает спецификой: здесь очень большая территория и очень небольшое население. Политология очень легко может описать, чего тут нет: демократии. А вот что есть – ответа не получается. Есть очень популярное исследование американца Джеймса Скота, который описал земли на границе Индии и Китая. Он назвал этот регион Зомия. Там есть границы, но нет государства. Жители этого региона – очень большого – никогда не были никому подвластны. Если им предлагали работу, жилье, они просто все бросали и уходили в горы. Там очень мягкий климат, прекрасная земля, и они могут себе позволить жить как угодно: работать и отдыхать, когда хочется, а не когда надо. О чем-то похожем говорил на основе  исторического материала Фернан Бродель, описывая Средиземноморье: государство кончается там, где есть первая пригодная для обороны скала. Как только издержки на удержание территории становятся больше выгод от ее завоевания, государство отступает, – рассказал Леонид Бляхер.

«Оружием слабых», инструментом для завоевания свободы были эгалитарность (стремление к уравниловке), отказ от любых форм государственного учета (в первую очередь переписей), выход на свободные территории. В Европе достаточно скоро не осталось свободных земель, а вот в Северной Евразии гигантские просторы есть до сих пор, и свобода начиналась за околицей любого села. Если у семьи было хозяйство и скот, то семье никто и ничего не было нужно. Социальная организация и «правительство» возникали, но на минимальном уровне и как страховка от чрезвычайных ситуаций. Принципиальное отличие такого «правителя» от государства состояло в том, что он не отнимал, а раздавал при необходимости.

Записал Борис Самойлов, «Байкальские вести»

Окончание следует.