Общественно-политическая газета Иркутской области
Выходит по понедельникам

Избирать нельзя назначать

08 декабря, 2014

 

27 ноября на внеочередном заседании фракции «Единой России» в гордуме Иркутска группа депутатов объявила о намерении направить обращение в региональное отделение партии с инициативой ввести в Иркутске институт сити-менеджера. Предполагается отмена прямых выборов мэра, избрание главы города из числа депутатов и назначение главы администрации по результатам конкурса на контрактной основе. На заседании присутствовал Виктор Кондрашов, и его позиция первоначально транслировалась противоречиво в изложении разных пресс-служб. Официальная реакция руководства ИРО «Единая Россия» на инициативу городских коллег до сих пор неизвестна (а она важна в первую очередь — ведь, собственно, дальнейшее продвижение идеи в жизнь должно идти по партийной линии). Пока нет информации и об официальной  позиции областной исполнительной власти по этому вопросу, хотя многие политики и эксперты считают именно губернатора Сергея Ерощенко режиссером и дирижером попытки муниципального переворота в Иркутске. Что ж, у главы региона есть отличный шанс публично опровергнуть подозрения и обвинения…

Неожиданное и сенсационное предложение депутатов фракции партии «Единая Россия» вызвало неоднозначную реакцию местного политического сообщества, в том числе депутатов Законодательного собрания, от решения которых в будущем фактически зависит дальнейшая судьба этой пока только озвученной инициативы. Парламентарии-единороссы, проявляя политическую осторожность, не спешат давать оценку заявлению коллег по партии, говоря о необходимости досконального изучения вопроса. В свою очередь, члены фракций партии «Гражданская платформа» и КПРФ в областном парламенте считают преступным лишение народа, и так потерявшего веру в честные выборы, свободы волеизъявления.

— Я уверен, если сегодня провести опрос или референдум населения Иркутска, то большинство жителей выскажется за прямые выборы мэра. В данном случае интересы депутатов думы идут вразрез с интересами горожан, которые их и избрали, — отметил депутат Заксобрания, лидер фракции «Гражданской платформы» Владимир МАТИЕНКО. — Низкая явка избирателей на прошедших в сентябре выборах в Иркутскую думу ярко продемонстрировала нарастающее недоверие людей к выборам. Если же их вовсе отменить, то можно смело говорить, что демократии, развития гражданского общества в Иркутске уже не будет.

По мнению парламентария, истинная причина «рождения» этой инициативы иркутских думцев кроется не в желании сделать более эффективной работу органов местного самоуправления и сэкономить бюджетные средства, затрачиваемые на проведение выборов, а в безусловном выполнении директивы, спущенной сверху.

— Две недели назад появилась достаточно закрытая информация о том, что первый заместитель руководителя администрации президента РФ Вячеслав Володин направил во все отделения «Единой России» в субъектах страны предложения об отмене прямых выборов глав крупных городов, — сообщил Владимир Матиенко. — Тогда многие сочли эту информацию уткой, но, как мы убедились вчера, эти сведения, скорее всего, правдивы. Депутаты городской думы от «Единой России» уже заявили о том, что готовы поддержать эту идею. Причем независимо от того, нужно это решение Иркутску или нет. Главное, выполнить волю Москвы. Возникает резонный вопрос: «Зачем нам такие депутаты, которые думают в первую очередь о том, как выполнить команду из Первопрестольной, а не как блюсти интересы населения Иркутска?»

По словам Владимира Матиенко, фракция «Гражданской платформы» в случае внесения в региональный парламент законопроекта об отмене прямых выборов мэра Иркутска выступит категорически против его принятия. Фракция КПРФ также настроена решительно.

— Мы не вправе лишать иркутян права выбора, — подчеркнула депутат от коммунистов в Заксобрании, первый секретарь Иркутского горкома КПРФ Ольга НОСЕНКО. — Между тем опыт введения института «сити-менеджеров» в других городах Иркутской области оказался печальным. Ангарск, Братск, Усолье-Сибирское и другие города, где была опробована эта система, погрязли в конфликтах между ветвями власти и в итоге оказались в глубоком социально-экономическом кризисе. Даже губернатор Сергей Ерощенко вынужден был признать, что такое устройство органов местного самоуправления «полностью себя дискредитировало», и в этих городах прямые выборы вернули.

Свою точку зрения высказал и политолог, доцент кафедры мировой истории и международных отношений ИГУ, известный блогер Сергей ШМИДТ:

— Лично я считаю, что нет ничего страшного в назначении губернаторов, особенно в тех регионах, которые не являются донорами государственного бюджета. Но я полагаю, что мэров необходимо избирать. Поскольку, несмотря на то, что институт мэров нередко может мешать эффективности власти, это «школа демократии». Лишать себя начальной школы демократического образования в нашей стране с ее авторитарным режимом ни в коем случае не следует.

Наверное, в этой ситуации было бы меньше вопросов, если бы депутаты городской думы, например депутаты фракции «Единая Россия», были выбраны при хорошей явке, хотя бы 30—40 процентов. Если бы в этих выборах не сыграл такую роль компонент досрочного голосования. Тогда вопросов было бы меньше, потому что депутаты городской думы обладали бы большей символической эффективностью. Но сейчас, на мой взгляд, нынешняя дума должна вести себя тише воды, ниже травы. И даже если на стороне, где-то в верхах, принято решение об отмене прямых выборов мэра, то на месте думы я боролся бы за то, чтобы эта инициатива исходила от кого угодно, только не от нее. Демонстрируемое думой поведение просто напрягает большую часть активных горожан, которые, при хорошей организации, могут продемонстрировать пример эффективного протестного поведения.

Тем не менее, поскольку для проведения этой реформы необходимо менять закон на уровне области, городская дума может сколько угодно фантазировать. Поэтому депутаты, выступившие с такой инициативой, продемонстрировали свою недалекость. Но ошибок они не совершили, потому что ошибку может совершить только Законодательное собрание области. Поскольку эта сторона молчит, дума со своей инициативой может опозориться, но не ошибиться. Бремя совершения ошибки возложено на вышестоящие структуры. Значит, самое интересное, как отреагирует на инициативу более высокая сторона. Рано или поздно мы это узнаем, но пока она заняла выжидательную позицию.

«Абсолютный шок» — так назвал свои впечатления о решении фракции «Единая Россия» городской думы Иркутска предложить региональному парламенту принять закон об отмене прямых выборов мэра областного центра руководитель клуба молодых ученых «Альянс», председатель комиссии Общественной палаты города по культуре, координатор движения «Голос» по Иркутской области, кандидат политических наук Алексей ПЕТРОВ.

— Нынешней весной губернатор Сергей Ерощенко и его первый заместитель Виктор Игнатенко приложили немало сил и проявили политическую смелость, чтобы в городах и районах нашей области сохранились прямые выборы мэров, — напомнил эксперт. — За избрание глав муниципалитетов прямым голосованием выступил и председатель Ассоциации муниципальных образований Иркутской области, мэр Черемхово Вадим Семенов. Тогда же были возвращены, а в сентябре состоялись прямые выборы мэров в Братске и Ангарском районе. И вот «сюрприз» — в наиболее политически продвинутом городе Прибайкалья, где относительно высока искушенность и требовательность избирателей, где создана инфраструктура общественно-политических организаций, предлагают сделать шаг назад. То есть в остальных муниципалитетах мэров будут избирать, а Иркутск решено подвергнуть дискриминации? На каком основании?

Назвав действия фракции ЕР в городской думе «явной и грубой ошибкой, сделанной, не исключено, из-за сиюминутных целей и субъективных предпочтений», Алексей Петров заявил, что отменить прямые выборы мэра Иркутска некорректно и с формально-юридической точки зрения:

— Несимметричная, дискриминирующая поправка в действующее законодательство вряд ли является признаком высокой правовой культуры.

Сомнительными и неубедительными назвал аргументы в пользу отмены прямых выборов мэра столицы Прибайкалья, прозвучавшие на заседании фракции «Единая Россия» в городской думе 27 ноября, иркутский политолог Владимир Сериков.

Эксперт выразил удивление, что в качестве довода в письме городских депутатов-единороссов в региональное отделение ЕР сказано, что в Иркутске, в частности, «складывается непростая ситуация, связанная с формированием бюджета города на 2015 год и плановый период 2016–2017 годов. Бюджет города является дефицитным, формирование доходной части бюджета вызывает вопросы...».

— Дефицит, то есть превышение расходов над доходами, в бюджете Иркутска запланирован на 2015 год в объеме чуть более одного процента, — отметил Владимир СЕРИКОВ. — Для сравнения: дефицит областного бюджета составит в 2015 году более 10 процентов. Так что, прежде чем отменять выборы мэра, нужно отменить выборы губернатора, а то и саму губернаторскую должность. То же самое насчет проблем с формированием доходной части бюджета: на региональном уровне они не меньше, чем в Иркутске.

Не менее странным эксперт считает и следующий пассаж в депутатском письме: «Действующая система органов местного самоуправления города Иркутска не позволяет депутатам думы города Иркутска в полной мере осуществлять контроль за деятельностью администрации города и ее должностных лиц».

— Все контрольные органы, включая контрольно-счетную палату, предусмотренные законодательством, действуют и на городском уровне, — подчеркнул политолог. — Что касается коррупции, то ситуацию в администрации Иркутска на этот счет нельзя назвать безоблачной, однако ряд «шероховатостей» остался далеко позади, и соответствующие выводы сделаны. Во всяком случае, нет скандалов такого масштаба, как «дело Торопова — Литвина» в областном правительстве. Невольно вспоминается библейская притча о соринке в чужом глазу и бревне — в собственном...

— Сейчас мэр Иркутска — фигура куда более легитимная, объединяющая иркутян, чем любой из депутатов думы и даже все они, вместе взятые. За него голосовали избиратели всего города, причем при гораздо более высокой явке, чем на думских муниципальных выборах. И с какой это стати депутаты могут лишить народ права выбора? — говорит эксперт. — Печально, если за надуманными предлогами скрываются групповые корпоративные интересы, закулисные соглашения о разделе неких сфер влияния. Это, во-первых, было бы плохо само по себе. А во-вторых, означает, что наши руководители не умеют и не хотят разговаривать с народом откровенно, называя истинные мотивы своих действий.

По сообщениям ИА Телеинформ и Альтаир


Поделитесь новостью с друзьями:

Комментарии