Не надо меня футболить!..

Бывшего судью, а ныне пенсионера Александра Дюкова из Заларинского района возмущают отписки, которые он получает из правоохранительных и надзорных органов...

Уважаемая редакция «Байкальских вестей»! Спасибо, что вы помогли мне в поисках правды и справедливости, опубликовав в минувшем году три статьи: «Задне-передний наезд с летальным исходом», «Черный день календаря» и «Восемь раз приди — ни одного не попади» («Байкальские вести», № 54, 8—11 сентября; № 67, 24—26 октября; № 82, 12—14 декабря 2011 года, соответственно). Сегодня я вынужден продолжить тему, начатую прошлой осенью.

Предлагаю вместе посмотреть, как соблюдаются российские законы и ведомственные нормативные акты должностными лицами ГУ МВД по Иркутской области.

Напомню, что в октябре 2005-го в поселке Залари бывший начальник РОВД Чемезов задавил насмерть пешехода — местную старушку. Буквально через несколько дней после этого ДТП Чемезов стал первым заместителем мэра Заларинского района.  Об этом инциденте рассказывалось в статье «Задне-передний наезд с летальным исходом». Но в ГУ МВД по настоящее время скрывают реальность.

Доводы моих обращений к руководству полиции «фильтруют» через следователя Пархоменко, которая в декабре 2005 года вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Чемезова. Дескать, его вины в смерти старушки нет...

И вот возник у меня вопрос: почему в ответ на свои аргументированные запросы и обращения я получаю лишь отписки? Складывается впечатление, что должностные лица, люди в погонах, просто пытаются заткнуть мне рот, направляя мне, мягко говоря, смешные ответы — между прочим, официальные документы!..

И.о. начальника отдела собственной безопасности С.Ященко пишет мне (исходящий № 2/19-Д-19 от 23.01.2012 г.): «По факту дорожно-транспортного происшествия с участием гр.  Чемезова Г.А. проведена проверка в порядке статьи 144 УПК РФ следственным отделом МО МВД России «Заларинский», по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела...».

Во-первых: я обращался к первому заместителю начальника ГУ МВД по Иркутской области, соответственно, ответ мне должен был поступить из Главного следственного управления полиции, а не от сотрудника УСБ Ященко. Почему он осмеливается нарушать инструкцию по работе с обращениями граждан в системе МВД России?

Во-вторых, на какое именно обращение ответил Ященко? Мною было отправлено пять (!) различных обращений — в ГУ МВД и в полицию Заларинского района, с приложениями на десяти листах, в которых приводились аргументированные доводы и ссылки на законодательство.

В-третьих, когда и кем было отменено прежнее, датированное 2005 годом, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Чемезова? Без отмены этого документа в установленном законом порядке никакие проверки недопустимы.  Но если такое постановление было все-таки вынесено, то почему оно не направлено заявителю — мне, с разъяснениями о возможности его обжалования?..

Наконец, когда и каким органом прокуратуры проводилась та проверка, о которой мне сообщает Ященко? Об этом — ни слова, как и «полагается» при подготовке отписок. Между тем прокуратура должна проверить, чтобы в постановлении были кратко изложены доводы заявителя, их анализ, а также мотивы принятого решения...

Каким правовым образом опровергнуты (общие рассуждения — не в счет) судебная практика о недопустимости проведения экспертизы без возбуждения уголовного дела и аналогичные позиции заместителя руководителя отдела процессуального контроля следственного управления СК РФ по Республике Татарстан М.Махмутова (журнал «Законность», № 11, 2010 год), профессора кафедры криминалистики Смоленского филиала Московского университета МВД РФ Л.Винницкого («Законность» № 11, 2011 год) и заслуженного юриста России кандидата юридических наук Н.Китаева?..

Почему в ГУ МВД РФ по Иркутской области и в МО МВД России «Заларинский», а также в прокуратуре Заларинского района отводят в сторону глаза, когда надо ответить всего-навсего на один вопрос. А именно: почему в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, датированном 2005 годом, прекрасно соседствуют два взаимоисключающих друг друга доказательства? Одно из них — объяснение Чемезова, что он почувствовал наезд со стороны ПЕРЕДНЕГО ЛЕВОГО КОЛЕСА.  Второе — мнение эксперта: наезд «более вероятнее» (так сказано в заключении эксперта!) совершен двумя задними колесами. И при таких фактах — отказывать в возбуждении уголовного дела?!

Ужасно даже не то, что вынесено незаконное постановление от отказе в возбуждении уголовного дела. Ужасно другое: для высокопоставленных чинов из ГУ МВД по Иркутской области И.Самохвалова, В.Смаколина и Б.Эшмадова (их отписки я получал) позиция Верховного суда РФ — ничто! А мнение ведущих юристов страны — тем более...

Подытоживая вышесказанное, хочу высказать свое согласие с мнением старшего помощника Восточно-Сибирского транспортного прокурора по взаимодействию со СМИ В.Сазонова, которое было озвучено в одной из газетных публикаций: необходим сильный прокурорский надзор за законностью и соблюдением прав и свобод человека в органах полиции.

Я надеюсь, что мои доводы, мои аргументы все-таки привлекут внимание прокурора Иркутской области Игоря Анатольевича Мельникова и он примет по ним правовое, а главное — законное решение.

Александр Дюков, поселок Тыреть, Заларинского района