Отходы БЦБК: очередной подход к снаряду

Расширенное заседание, посвященное организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, образовавшегося в процессе деятельности ОАО «БЦБК», состоялось 10 февраля. В режиме видеоконференции в нем приняли участие многие ученые, члены общественных палат Иркутска и области, общественные активисты со всей России. Организатором мероприятия стал Иркутский филиал Сибирского отделения Академии наук.

Попыток начать рекультивацию отходов БЦБК только в последние десять лет организаторы насчитали три, возможных же технологий накоплено уже несколько тысяч. Тем не менее даже назначение правительством РФ несколько лет назад единственного поставщика в лице компании «Росгеология» не помогло – в 2019 году та признала свое поражение и отказалась от реализации своих планов. Сейчас единственным исполнителем назначен филиал компании «Росатом», и конференция 10 февраля была посвящена как раз согласованию позиций между этой структурой, научным сообществом и органами власти двух прибайкальских регионов.

Как и предполагалось, предварительно были выдвинуты всего четыре группы решений по утилизации отходов, среди которых директор Иркутского филиала СО РАН академик Игорь Бычков в первую очередь упомянул термическую переработку твердых отходов (шлам-лигнина, коры и т. д.). Ни одно предложение пока не отвергнуто. Существуют многочисленные, но пока не подтвержденные даже в лабораторных условиях предложения по омоноличиванию отходов на месте. Есть и довольно абсурдные предложения формировать из шлам-лигнина «сувенирные» брикеты и продавать по символической цене один доллар, чтобы за счет экологически настроенной мировой общественности окупить хотя бы часть расходов. Нужно, однако, учитывать, что обсуждаемые технологии не обещают полной и безопасной переработки всех накопленных отходов. По мнению Игоря Бычкова, оптимальным решением была бы переработка в один из видов почвогрунта, но это может потребовать большего времени, чем другие варианты, а как раз времени остается очень мало.

Максим Корольков, первый заместитель генерального директора по реализации экологических проектов ФГУП «Федеральный экологический оператор» (ФЭО), заявил, что его компания видит около 50 доступных технологий, которые можно разделить на пять групп потенциальных решений – компостирование, сжигание, омоноличивание, вывоз за пределы экологической зоны и изоляция от внешней среды на месте. Но ни одна из карт не содержит шлам-лигнин в чистом виде, каждая из полутора десятков карт представляет собой уникальную комбинацию разных отходов. По каждой из карт есть свои уникальные ограничения, по всем вместе – ограничения экологические, логистические и социальные, связанные с близлежащими населенными пунктами, берегом Байкала, реками и федеральной трассой.   

Пока компания склоняется к тому, что один из полигонов, расположенный как можно дальше от Байкала (Солзанский), будет подготовлен к приему отходов с других карт и на нем будет происходить постепенная сортировка и переработка шлам-лигнина. Лигнин будут смешивать с золой, сорбентами, и в итоге получится технический грунт, который после обогащения и компостирования будет превращен в нормальный почвогрунт, пригодный для рекультивации площадок.

Очистка щелокосодержащей жидкости может происходить по нескольким согласованным Министерством природных ресурсов РФ технологиям, так что здесь ФЭО смотрит в будущее «с оптимизмом». Очистить щелокосодержащую жидкость легче, чем все остальные жидкие отходы БЦБК, причем настолько, что на финальной стадии для этого можно будет использовать локальные очистные сооружения Байкальска.

Комментируя это выступление, академик Бычков отметил, что в предварительном проекте организации работ нет предложения по организации селезащиты, а это именно тот вопрос, на котором акцентирует внимание губернатор Иркутской области Игорь Кобзев. Региональный министр природных ресурсов и экологии области Светлана Трофимова отчиталась о ходе подготовки к выбору подрядчиков для работ по берегоукреплению и защите от селей. Депутат Государственной думы, представитель Республики Бурятия Николай Будуев (член Общероссийского народного фронта и активный защитник Байкала) поблагодарил руководство РФ за то, что решение проблем БЦБК было «поручено государственной корпорации «Росатом», а не частной конторе». Депутат потребовал сохранить «жесткий режим» охраны Байкала и выполнить все работы в соответствии с этим режимом, а не по желаниям «всяких проходимцев».

Руководитель регионального штаба ОНФ Сергей Апанович напомнил, что Байкал является объектом Всемирного природного наследия и одна из задач, стоящих перед участниками ликвидации отходов, – информирование общественности в России и мире о принимаемых решениях и достигнутых результатах. Он рассказал, что в Иркутске уже состоялась встреча общественных, научных и государственных органов, которые будут заниматься решением этой задачи в рамках Общественного совета. Однако в этом списке почему-то не были упомянуты средства массовой информации. Каким способом в таком случае региональный штаб ОНФ и Общественный совет смогут информировать кого бы то ни было о чем бы то ни было – загадка не меньшая, чем выбор технологии утилизации.

Представитель Международной коалиции «Реки без границ» и красноярской организации «Плотина.нет» Александр Колотов заявил, что интересы Байкала, науки и государства «наконец-то совпали». Россия действительно подписала конвенцию об охране объектов Всемирного наследия, и для начала нужно изучить все представления, которые были направлены ЮНЕСКО в адрес правительства РФ по поводу охраны Байкала. Александр Колотов предложил корпорации «Росатом» использовать международные стандарты, которые предполагают максимальное участие и информирование общественности. Учитывая, что собственный сайт организации Колотова обновляется в среднем раз в неделю, а об участии СМИ он тоже не сказал, задача информирования общественности декларируется, но решать ее никто не собирается.

Эту же линию продолжила один из старейших экологов-общественников Иркутской области Вера Шленова: она приветствовала создание Общественного совета по проблемам Усолья-Сибирского и БЦБК при Общественной палате РФ, но ничего не сказала об отсутствии каких бы то ни было мероприятий на эту тему на площадке Общественной палаты Иркутской области. Жители того же Усолья обращаются за решением своих проблем не в офис ОП ИО на улице Сухэ-Батора, а в Инстаграм к председателю комиссии по экологии ОП РФ Елене Шаройкиной. Никогда с момента своего формирования в очередном созыве в 2020 году ОП ИО не собирала ни одной пресс-конференции по экологическим проблемам области, никто из членов комиссии по экологии не дал ни одного интервью и не выразил никакой озабоченности этими проблемами в аккаунтах ОП в социальных сетях. 

Депутат Государственной думы Сергей Тен потребовал передать проект организации работ не просто на научную экспертизу, а именно на экспертизу СО РАН. Кроме того, депутат Тен считает необходимым организовать обсуждение проблем реконструкции Транссиба и федеральной автотрассы (в непосредственной близости от Байкальска и БЦБК) на площадке Государственной думы.

Один из участников предупредил, что «идеальная технология требует идеального количества денег». Следствием этого тезиса является предположение, что раз денег будет немного, то и идеала ждать не следует: просто и дешево можно создавать проблемы, а дешевой и качественной технологии утилизации явно не будет. Заместитель генерального директора Института проектирования, экологии и гигиены Леонид Шимарек предупредил, что лигнин перегнивает очень плохо, это означает, что компостирование как часть эффективной технологии сомнительно.

Подводя итоги встречи, академик Игорь Бычков отметил, что далеко не к каждому мероприятию по теме БЦБК подключаются депутаты Государственной думы, а это значит, что дискуссия 10 февраля прошла очень открыто и может считаться успешной. Сейчас общая задача всех участников – продолжение дискуссии, обсуждение всех предложенных технологий, попытка найти комплексное решение экологических проблем и попутно усовершенствовать законодательство об охране Байкала. Актуальность создания постоянной системы экологического мониторинга Байкала, о необходимости которой все время говорят ученые СО РАН, подтверждается многократными пересечениями различных защитных зон именно в районе Байкальска – без поддержки общественности увидеть и предотвратить возможные негативные последствия будет очень трудно.

Борис Самойлов, «Байкальские вести»