Общественно-политическая газета Иркутской области
Выходит по понедельникам

Сталин и война

05 мая, 2011

 

Два взгляда из двадцать первого века

 


Впервые эта статья была опубликована в  №16 «Байкальских вестей» за 3—9 мая 2005 года, к 60-летию Победы в Великой Отечественной войне. За прошедшее время оба автора — и Юрий Пронин, и шесть лет назад тоже работавший в нашей газете Михаил Кулехов — сохранили приверженность своей точке зрения.

 

Михаил Кулехов:

Говоря о Великой Отечественной, да и вообще о Второй мировой войне, просто невозможно ни слова не сказать про Сталина. Вне зависимости от того, как относятся к этой личности те или иные историки, военные, просто обыватели, — не упомянуть о главе правительства государства, сыгравшего решающую роль в войне, о Верховном главнокомандующем армии, сокрушившей лучшую вооруженную силу тогдашнего мира, просто не получается. Сталина проклинают, Сталина превозносят — но все солидарны в одном: Сталин и война неразделимы.

Роль государственного деятеля в истории, тем более когда речь идет о столь сложном явлении, как Вторая мировая война, многие документы о которой до сих пор засекречены в архивах Англии, США и России, а многих не существует в принципе (например, президент США Франклин Рузвельт категорически запретил делать стенограммы на совещаниях, проводимых с его участием), оценивать непросто. Особенно сложно бывает это сделать, когда к исследованию примешиваются идеологические пристрастия. Поэтому роль Сталина в предвоенный и военный периоды, как и роль всех остальных ее основных фигурантов, всячески искажается, с тем чтобы легче было исключить Россию из числа победителей. Именно в этом направлении работает пропагандистская система стран Европы и Америки, где уже несколько поколений вполне уверены, что победа во Второй мировой войне была достигнута рядовым Райаном в Нормандии, а Россия была союзником Гитлера.

Москва, август 1939 года.
Подписан советско-нацистский пакт о ненападении и секретные протоколы к нему


Какова во время войны роль советского руководства и лично Генерального секретаря ЦК ВКП(б), а с мая 1941 года и председателя Совнаркома (правительства) СССР Иосифа Сталина? Чаще всего пишущие сегодня о войне утверждают, что Сталин «обезглавил армию», истребил наиболее квалифицированные военные кадры и тем самым сделал РККА неспособной противостоять германскому вермахту. Это, однако, очевидное заблуждение. Чистка в армии незадолго до войны, безусловно, была, но ее значение для боеспособности Красной армии не могло иметь не только катастрофических, но даже серьезных последствий. Всего по делу «военного заговора» было арестовано несколько более 7 тысяч человек. В масштабе полуторамиллионной армии, которая была в 1936 году, это число не имело серьезного значения.

Что до «заговора маршалов», то это отдельная большая тема, к которой мы постараемся еще вернуться. Тем не менее сам по себе факт существования серьезной «военной оппозиции», направленной против политического руководства страны, сомнений не вызывает. Более того, складываться она начала еще в 20-е годы, в ходе внутрипартийной борьбы в ВКП(б) между сторонниками «мировой революции» (Троцкий, Тухачевский, Якир, Примаков, Уборевич) и сторонниками «социализма в одной стране» (Сталин, Буденный, Ворошилов и молодые командиры, которым потом суждено было выиграть войну). Во всех европейских странах, подвергшихся нашествию Гитлера, находилась влиятельная группа видных политических и военных деятелей, перешедших на сторону врага. Что же у нас? Где наша «пятая колонна»? Ее не оказалось – основной ее состав был обезврежен накануне войны. Да, конечно, был и генерал Власов, и инженер Каминский, но в военном и политическом руководстве с «пятой колонной», с предателями и потенциальными коллаборационистами было покончено.

Это, однако, лишь часть того, что по инициативе и под руководством Сталина было сделано для обороны страны. Именно «сталинские пятилетки» дали возможность создавать современную военную технику – и в количестве, приемлемом для массовой армии, ведущей тяжелые бои с сильнейшим противником. К началу пятилеток, в 1927 году, промышленное производство в СССР составило, скажем, в металлургии лишь 70—80 процентов от уровня 1913 года. Пресловутый НЭП не решил, да и не мог решить проблемы модернизации и экономического развития страны. Необходима именно индустриализация — создание материальной базы современной промышленности.

Англия, Франция, Германия создавали свой промышленный потенциал 200—300 лет. У России этого времени не было, что и обусловило «рывок» первых пятилеток – со всеми его отрицательными сторонами аврала и штурмовщины, с массовым перераспределением ресурсов из сельского хозяйства в промышленность (коллективизация), с жестким укреплением производственной дисциплины и стремительной урбанизацией населения. Но выхода не было, ведь речь шла о жизни и смерти страны и народа.

 

Лето 1941 года. Пленные красноармейцы

 

Стоит сказать и о Сталине как стратеге. Здесь действуют особые критерии оценок: умение быстро понять общую обстановку на тысячекилометровом фронте, внешнеполитические последствия выхода на тот или иной рубеж, факторы времени, снабжения войск, в общем — именно иметь стратегический глазомер. В первый год войны, до лета 1942 года, Верховным главнокомандующим РККА был не Сталин, а маршал Тимошенко. Именно этот, первый год был годом самых тяжелых поражений Красной армии, хотя винить в  этом конкретно Тимошенко (как и конкретно Сталина) трудно — ведь, в отличие от всех других участников войны, СССР после тяжелейших поражений не сдался, а продолжал сопротивление и пришел к Победе. Приняв же пост верховного, Сталин сосредоточил в своих руках всю полноту военной, политической и хозяйственной власти в стране, что сразу же сказалось на ходе войны. Сталинградская победа в 1942-м, Курская — в 1943-м фактически сломили силы вермахта, заставив его прекратить попытки перехватить стратегическую инициативу, — уже в октябре 1943-го через Стокгольм Гитлер зондировал почву для переговоров о мире с Россией. В 1944-м стратегическое наступление Красной армии (раньше его называли «десять сталинских ударов») на протяжении всего фронта поставило рейх на грань катастрофы. Сражаясь в одиночку против всей Европы (а именно «всей Европой» и был Третий рейх, вооруженные силы и промышленная мощь которого обрушились на нашу страну в 1941-м), СССР одержал решительную победу — и разве это ничего не говорит о качестве его руководства?

Лично Сталина во время войны хорошо характеризует один эпизод осени 1941 года. Дивизии группы армий «Центр» рвались к Москве, выходя уже на рубеж последнего штурма. Любой профессиональный военный оценивал эту обстановку как более чем тревожную, а шансы удержать столицу — не слишком высокими. Из Москвы эвакуировали часть правительства, не имевшую отношения к непосредственному ведению войны, учреждения науки и культуры, часть оборонных предприятий. Комендант Кремля пришел к Сталину за указанием — когда начинать эвакуацию полка его личной охраны. Сталин ответил: «Когда будет нужно, я сам поведу его в бой». У поляков и французов, у голландцев и норвежцев не нашлось своего Сталина, и они проиграли.

Маршал Иосиф Сталин (генералиссимусом он стал уже после войны, и поэтому для фронтовиков он всегда будет маршалом) остался на своем посту. И поэтому бессмысленны оговорки, что, дескать, «войну выиграл не Сталин, а народ». Да народ, конечно же, кто спорит! А во главе народа, страны и армии был Сталин. Со всеми достоинствами и недостатками человека, способного взять на себя ответственность и делать свое дело.

 

*****

 

Юрий Пронин:

От восхваления к замалчиванию и шельмованию – таковы перепады в отношении к Иосифу Виссарионовичу как руководителю воюющей страны. И каждая из этих интерпретаций — позитив, негатив, забвение — не вписывается в сложную, многоцветную быль. Сейчас маятник опять двинулся в сторону «одобрямса», иллюстрацией чему служат, в частности, инициативы по установке памятников Сталину. Но всякий раз, когда Победа, объединяющая всю страну, используется для политической реабилитации вождя, возникает ощущение, что это самое единство улетучивается. Почему?

«Был культ, но была и личность», — утверждают многие поклонники Сталина. Что ж, продолжим их логику: «Была Победа, но была и ее цена». А она непомерно высока. Кто в этом виноват? Конечно, гитлеровцы, но с ними все ясно: они враги. С ними разговор короткий. Однако только ли их вина, что наши жертвы столь велики, что Победа была столь трудной, что в 1941—1942 годах Красная армия потерпела ряд крупных поражений, отдав супостату обширные территории? Кто ответит за то, что иногда дипломатично именуют «неготовностью к войне»?

 

Тегеран-43. Встреча «большой тройки»

 

На фоне праздничных торжеств не часто вспоминают о предвоенной поре. Но именно тогда, в 1937—1938 годах, были уничтожены десятки тысяч офицеров Красной армии. Разговоры об их «политической ненадежности» не более чем риторическая фигура. А вот снижение образовательного уровня и уменьшение практического опыта нового комсостава по сравнению с прежним — несомненный факт. Кроме того, массовые репрессии отбили у большинства командиров инициативность и самостоятельность, заставили их действовать по принципу «как бы чего не вышло» — выполнять любой приказ «от сих до сих» и «не высовываться». Исправлять ситуацию пришлось в ходе боевых действий...

Как руководитель страны, имевший неограниченные полномочия, Сталин несет полную ответственность за «внезапность» германского нападения 22 июня 1941 года. Он ошибочно оценил внешнеполитическую ситуацию, посчитав, что Гитлер в ближайшее время не начнет войну против Советского Союза. И уже не столь важно, действительно ли Хозяин склонялся к необходимости упредить нацистов и ударить первым или просто не слишком расторопно готовил страну к отражению агрессии. Важнее другое: Сталин не предвидел, что Гитлер ударит «здесь и сейчас».

Могут возразить, что предвоенная ситуация была сложной, запутанной, — мол, старался, пытался, но «с кем не бывает». Однако существует множество свидетельств большей расположенности советского вождя к германскому фюреру, чем к лидерам западных демократий. Так, вернувшись из Москвы после подписания пакта о ненападении, нацистский министр иностранных дел Риббентроп был растроган: «Там я чувствовал себя как среди старых партийных товарищей». Действительно, при всех различиях режимы Гитлера и Сталина имели много общего — прежде всего, тотальный контроль однопартийного государства над своими гражданами и неудержимое стремление распространить господство на весь мир. Поэтому ошибка Сталина во многом обусловлена тем, что он хотел ошибиться, тем, что он доверял Гитлеру больше, чем Рузвельту и Черчиллю.

Иногда можно услышать: «Сталин выиграл войну, а Победа все спишет». Это, конечно, неверно — один человек войну не выигрывает, и утверждать обратное — значит не уважать самих себя. К тому же Победа для народа и Победа для Сталина — не одно и то же. Для народа — избавление своей страны от иноземного нашествия, порабощения, потери государственности, избавление планеты от коричневой чумы. А для Сталина — спасение и укрепление своей власти, расширение советского влияния, появление марионеточных государств «социалистического лагеря». Глава Советского государства использовал разгром Германии, чтобы оправдать созданный им строй, больше известный как «реальный социализм» или сталинизм. Примечательно, что Сталин в послевоенные годы не устраивал 9 мая народных торжеств, — в календаре этот день стал красным много позже. Очевидно, вождь опасался бередить горячую тему, чтобы не возникало «лишних» вопросов.

Сталин руководил страной, выигравшей войну, но без Сталина она могла сложиться для нашей страны удачнее с самого начала. Да что там удачнее! Войны вообще могло не быть, если бы союз между СССР и западными демократиями возник до 1941 года. Реальность, однако, была иной: пакт со Сталиным облегчил Гитлеру задачу оккупации почти всей Европы, а Сталин, в свою очередь, не погнушался секретной сделки с фашистами, чтобы расширить сферу советского влияния. При этом и Гитлер, и Сталин надеялись обмануть друг друга...

 

Враг повержен. Июнь 1945 года, Парад Победы

 

Конечно, дело не только в личных качествах Сталина, а прежде всего в особенностях той системы, того государства, руководителем и концентрированным выражением которых он был. Жесткая, негибкая структура обладала, однако, громадным мобилизационным потенциалом. Иными словами, могла прозевать масштабную агрессию, но затем успешно следовать лозунгу «Все для фронта, все для Победы!», не считаясь при этом с потерями. Затратность, расточительность проявились и в «юбилейных» («к празднику») взятиях крупнейших городов — будь то Киев перед 7 ноября 1943 года или Берлин накануне Первомая 45-го. Такие «подарки советскому народу» оборачивались дополнительными жертвами... Между тем, когда генералу Эйзенхауэру доложили, что при попытке взять Берлин первыми, опередив советские войска, могут погибнуть 100 тысяч американских солдат, он отказался от подобного плана: «Пусть берут русские». Русские взяли...

Приметами Великой Отечественной стали не только массовый героизм советских воинов с именем Сталина на устах, но и враждебное отношение к тем, кто оказался в нацистской неволе из-за просчетов советского руководства («У нас нет пленных, а есть изменники Родины»), депортация целых народов, заградительные отряды. Попустительство «перегибам» (насилиям, грабежам), которые нередко допускали освободители на территории Третьего рейха под лозунгом «око за око», тоже сталинский почерк.

Перед лицом смертельной опасности Сталин проявил гибкость, отказался от догм, казавшихся незыблемыми. На смену «пролетарскому интернационализму» пришел отечественный патриотизм с его обращением к Александру Невскому, Суворову, Кутузову. Был распущен Коминтерн, смягчилось отношение к Русской православной церкви. Наконец, Советский Союз вступил в антигитлеровскую коалицию с Америкой и Британией. Все это так, но даже в лихолетье войны Сталин не забывал о расширении коммунистического влияния. Именно эти соображения привели, например, к отказу помочь Варшавскому восстанию в 1944 году, которое возглавили «не те» поляки. А после Победы сталинский режим, отменив временные послабления, опустил над Европой «железный занавес», превратив «горячую войну» с фашизмом в «холодную» с Западом.

Для нашей страны та война была справедливой, но не была и — как всякая война — не могла быть «чистенькой», «прилизанной», «парадной». Народ в ней победил не только благодаря, но и вопреки своему руководству. Выставлять же Сталина в образе мудрого вождя — значит грешить против истины.


 

 

 

Поделитесь новостью с друзьями:

Комментарии