ЕГЭ: пора на свалку истории

Какой способ (метод) экзамена самый лучший? Наверное, когда в наличии сразу два важнейших условия. Во-первых, как можно меньший контроль за учениками. То есть можно пользоваться и средствами связи, и бумажными изданиями. В идеале – чем угодно, приноси хоть библиотеку. Во-вторых, при этом оценка знаний выпускника объективная, точная, глубокая. Иными словами, современная в лучшем смысле этого слова.  

Туалет? Секретов нет!

На самом деле такого сочетания добиться крайне сложно, если вообще возможно. Но, главное, к нему надо стремиться. И убежден, в значительной степени эту на первый взгляд пропасть между отсутствием контроля (или хотя бы его значительным ослаблением) и обеспечением объективных оценок, отражающих реальный уровень знания и способность самостоятельного мышления выпускника, можно преодолеть. Было бы желание.

С желанием, похоже, большая проблема. Во всяком случае, первое условие – насчет контроля – провалено полностью и безоговорочно.  Сдача ЕГЭ и ОГЭ превратилась, по существу, в спецоперацию с привлечением даже правоохранительных органов. Контролируют даже то, чем именно занимается девушка (юноша) в туалете. Беготня между школами, преподавательские коллективы которых не всегда дружат между собой, усиливает неудобства и неразбериху. Разумеется, такие экзамены – стресс для многих выпускников, не способствующий спокойной мыслительной работе во время экзамена, а также для их родителей.     

Похоже, лоббистов ЕГЭ-ОГЭ интересовала только вторая их часть – объективность оценок. А если для этого требуются драконовские, унижающие личное достоинство меры – это мелочь, на которую можно закрыть глаза. Лес рубят – щепки летят…

А, Б, В сидели на трубе

Но и со второй частью не вышло. Тестовая система, особенно по гуманитарным дисциплинам, ведет к пресловутому натаскиванию. О творческом, самостоятельном мышлении, особенно допускающем неоднозначности и многовариантности, в таком случае говорить не приходится. Зато позарез нужны репетиторы, которые под силу не самым бедным семьям. И вообще в некотором выигрыше оказываются школьники из крупных городов, тогда как глубинке разрулить такую ситуацию сложнее.

Вообще, натаскивание дает дополнительные возможности троечникам и, наоборот, дополнительно бьет по творчески мысляшим, но не склонным к зубрежке ребятам. Что не есть хорошо. А заодно подготовка к тестам съедает до полугода на финише учебной программы в девятых и одиннадцатых классах. Очевидно, непозволительная роскошь, но каких только жертв не приходится класть на священный алтарь ЕГЭ. В итоге, оттеснив знания как таковые, на первый план как самоцель школьного образования выходит именно сдача ЕГЭ-ОГЭ. Соответственным образом формируется и подгоняется отчетность образовательных учреждений.    

Пылесос для регионов          

Не исчезла, хотя изменила формы коррупция. Здесь и многочисленные хитрости в АйТи-сфере, и встречающиеся то тут, то там (включая Иркутск) подробные письменные ответы по вариантам, разложенные прямо в туалетных кабинках. И кто бы это мог сделать?

Добавим сюда возросший бюрократизм. Так, если раньше оценку выпускник знал в тот же день, изредка (письменное сочинение) на следующий, то теперь, в эпоху электронных технологий, томительное ожидание длится неделю, а то и больше. Вы можете сдавать третий по счету экзамен, все еще не зная, как сдали первый.

Творцы ОГЭ утверждают, что эта система дает дополнительные возможности выпускникам с периферии поступать в столичные вузы. Но простое сравнение по срокам получения документов об окончании выпускных экзаменов в Иркутске и проведения вступительных экзаменов в Москве и Питере показывает, что многие из потенциальных абитуриентов просто не успевают вовремя прислать документы из провинции в столицу. Да и потом, львиная доля тех, кто окончил столичные вузы, не возвращаются домой, в регионы. Таким образом, интеллектуальный потенциал глубинки продолжает слабеть. Быть может, подойти к проблеме с другой стороны: прежде всего укреплять высшее образование в регионах, а не вытягивать отсюда лучших выпускников, как пылесосом?

С прицелом на будущее

Надо ли возвращаться к прежней системе «один в один»? Безусловно, некоторые изменения нужны. Но касаться они должны прежде всего контроля не над учениками, а над преподавателями. Например, среди принимающих любой экзамен должен быть учитель из другой школы, причем кто куда идет, становится известно и педагогам, и другим организаторам экзаменов только накануне вечером. Например, по результатам прозрачного жребия на уровне городских (районных) департаментов образования. Разумеется, необходим и полный отказ от тестовой системы, когда ответить правильно можно наугад, методом «тык». А если и не наугад, то без понимания предмета в принципе.

В любом случае, ЕГЭ и ОГЭ надо отменять. Не совершенствовать – нельзя улучшить то, что требует полной замены. И затягивание с решением этой проблемы больно отзовется (и уже отзывается) на молодых поколениях.

Юрий Пронин, «Байкальские вести»