Грабеж под напряжением

Чего и почему добивается компания Эн+?

Тема тарифов на электроэнергию для Иркутской области является, наверное, вечной. Именно вокруг доступной для населения цены за электричество разворачивались баталии начала 90-х годов, когда губернатор Приангарья Юрий Абрамович Ножиков и его сподвижники отстаивали недопустимость передачи Иркутскэнерго в руки далеких от Иркутской области собственников. Ведь в то время было очевидно, что частная энергетика равна повышению тарифов для населения.

Как поднять тарифы?

Однако история поздних лет показывает, что энергопроизводители, в Иркутской области представленные компанией Эн+, не оставляют цель изменить тарифную политику, повысив тарифы для населения. На этот раз была избрана тема так называемого дифференцированного тарифа, проталкивание которой как в политической, так и в публичной плоскости (в рекламе, СМИ и т. д.) мы все прекрасно видим. Чуть ли не каждый пожар с легкой руки заказчиков интерпретировался как действия «черных майнеров», а «белый майнинг» (а по сути, приобретение услуг тех же энергетиков), наоборот, выставлялся в качестве панацеи от всех бед и передового опыта. При этом у энергетического концерна уже есть инструмент, позволяющий дифференцировать потребителей. В частности, установлены тарифы для бытового использования электроэнергии (по которому счета оплачивает большинство жителей области) и для коммерческого использования, к которому может быть отнесен и майнинг криптовалют, который в Эн+ видят источником всех бед.

При этом для того, чтобы перевести потребителя с бытового тарифа на коммерческий, нужно доказать факт коммерческого использования электроэнергии и либо в порядке переговоров с потребителем, либо в судебном порядке изменить тариф. Но ведь это нужно еще доказать. А с этим у иркутских энергетиков иногда бывает все не очень гладко. Поданы тысячи исков во всех судах области, а выиграны далеко не все. Известны случаи, когда комиссия, приезжавшая для выявления факта потребления электроэнергии для целей майнинга криптовалют, умудрялась найти шум от якобы работающих машинок для майнинга, хотя в населенном пункте не было электричества.

Любому юристу очевидно, что вменять гражданину какую-то обязанность (в том числе и связанную с оплатой потребления ресурса) можно тогда и только тогда, когда этот факт доказан и нашел свою интерпретацию в судебном решении. Кто мешает это сделать и решить таким образом проблему майнинга? Никто, кроме человеческой жадности.

Иркутская история

Майнинг есть не только в Иркутской области, но и по всей стране. Однако в других регионах России историй с попытками протащить дифференцированный тариф сейчас не наблюдается. За рубежом же вообще распространена практика специального регулирования майнинга. В отдельных странах он просто запрещен, в других – поставлен в строгие рамки, но в первую очередь с точки зрения налогообложения, а не тарификации за электроэнергию. Почему? Потому, что государство – это структура, которая работает во благо всего общества, а не отдельных производителей, старающихся сбыть свой товар подороже. А значит, в первую очередь при регулировании майнинга поднимаются вопросы безопасности этой деятельности для населения, налогообложения майнинга, недопустимости препятствования другим категориям потребителей электроэнергии в угоду майнерам криптовалют.

Ситуация, при которой для подключения майнеров (в рамках специально созданных «резерваций») почему-то мощности есть, а для технического присоединения производства лекарств их нет, выходит за рамки коммерческой целесообразности и становится вопросом национальной безопасности. Делом государевым и защитой общества от дельцов, стремящихся к наживе. Ни для кого не секрет, кто является самым крупным майнером в Иркутской области, а вот по какой стоимости приобретается данная электроэнергия (если приобретается), вопрос уже, наверное, для правоохранительных органов.

Хрустальная мечта Михаила Хардикова

Что дает энергетическим компаниям «дифференцированный тариф»? Просто существенно упрощает им жизнь, фактически полностью устраняя необходимость доказывать, майнер потребляет электроэнергию или старушка, забывшая вовремя отключить электроприбор. Фактически вводится лимит потребления, превысив который человек, не важно, является он майнером или просто рядовым гражданином, будет платить больше. Это означает, что хрустальная мечта энергетической компании воплотится в жизнь. Предельно сократив издержки, получить больше прибыли, фактически задрав тариф для населения.

Аргумент о том, что тот, кто потребляет в пределах социального минимума, не будет платить больше, представляется малообоснованным, поскольку достаточно будет допустить небольшой переизбыток потребления в определенном периоде – и гражданин попадет в кабалу повышенного тарифа. И если одному человеку уложиться в такой тариф, возможно, и удастся, то посмотрите на многодетные семьи, где одна только стирка спокойно сожрет всю социальную норму и бросит и без того небогатые категории граждан в пучину повышенных тарифов. Так что сама идея дифференцированного тарифа – ложная. Видите, что кто-то использует электроэнергию в коммерческих целях, – доказывайте, добивайтесь этого в суде. Закон этого не запрещает.

Но введение жестких лимитов потребления для всех и с социальной, и с правовой, и в первую очередь с этической точки зрения представляется неприемлемым. Такое повышение тарифов, а вещи нужно называть своими именами, поскольку дифтариф – это именно повышение тарифов для населения, а не что-то другое (юридические лица это не затронет, они и так уже платят совершенно по другому тарифу), не поможет повысить доступность электроэнергии для производителей. Сейчас они вынуждены обивать пороги монополиста в надежде получить технические условия, после принятия дифтарифа они продолжат это делать, а монополист будет создавать «резервации для майнеров», называя это «белым майнингом». Общественники, будь то движение «стоп-тариф», за активностью которого я пристально наблюдаю, или другие организации будут настойчиво бороться против произвольного установления тарифов. Население будет дрожать, как бы непогашенная лампочка не стоила значительной части зарплаты или пенсии, опустив человека за черту бедности. И при этом монополист пытается убедить, что дифференцированный тариф является справедливым? Это абсурдно.

Суета у пирога

Опять же, разгоняемая монополистом тема белого майнинга в специально созданных «резервациях» – что за ней? А за ней фактически попытка предельно быстро заработать деньги – и ничего больше. Это не влечет пользы ни для общества, ни для государства. Майнинг криптовалют является сейчас одним из самых энергоемких видов коммерческой деятельности. Но при этом совершенно непроизводительным в условиях народного хозяйства. Каждое направление экономической деятельности создает эффект роста в других секторах экономики. Рост в строительстве ведет к росту производства стройматериалов, мебели, проектных и изыскательских работ. Рост услуг транспорта увеличивает показатели в автомобилестроении, производстве топлива и масел, сопутствующих услугах. Мы уж не говорим о таких сферах, как здравоохранение, образование и культура, где конечный продукт делает все общество здоровее, грамотнее, духовно богаче.

А что дает майнинг? Рост производства «машинок»? Так их производят в Китае и других странах, так что это рост экономики не России, а зарубежных государств. И конечно же, потребление электроэнергии. В итоге единственный, кто от всего этого выигрывает, – монополист, производящий электроэнергию. И благо, если бы это делалось из вновь вводимых мощностей генерации, за счет инвестиций, вложенных самим монополистом. Но ведь предпринимается попытка разрезать и без того скудный пирог доступной электроэнергии, отрезав изрядный кусок в пользу экономически нецелесообразного вида деятельности.

Как результат – майнинговая истерия, которую мы все прекрасно видели. И это не более чем попытка повысить тарифы для населения, а белый майнинг – работа на повышение прибыли единственного субъекта – монополиста в производстве электроэнергии.

Так что те, кто выступает за дифференцированный тариф и «резервации» для майнеров, – фактически вредители, ставящие под удар и благосостояние населения, и социальную справедливость, и интересы реальной производящей экономики в угоду наживе одного. Это не просто аморально, это в высшей степени противно праву.

Сергей Шишкин, заслуженный юрист РФ,
почетный гражданин города Иркутска, профессор,
доктор юридических наук, специально
для «Байкальских вестей»